অর্থায়ন সংক্রান্ত অভিযোগের বিষয়ে নাইজেল ফারাজের বিরুদ্ধে পার্লামেন্টারি তদন্ত হওয়া উচিত

ডেস্ক রিপোর্টঃ লিবারেল ডেমোক্র্যাটরা জানিয়েছে যে, নাইজেল ফারাজের আর্থিক বিষয়াদি নিয়ে সাম্প্রতিক যেসব তথ্য বেরিয়ে এসেছে, তার পরিপ্রেক্ষিতে পার্লামেন্টারি কমিশনার ফর স্ট্যান্ডার্ডস-এর মাধ্যমে তাঁর বিরুদ্ধে তদন্ত হওয়া উচিত।

ইস্টবোর্নের লিবারেল ডেমোক্র্যাট এমপি জশ বাবারিন্ডে দাবি করেছেন যে, রিফর্ম ইউকে-র নেতা “ব্রিটিশ জনগণের কাছে বিষয়টি পরিষ্কার করছেন না যে কে তাঁকে নিয়ন্ত্রণ করছে”।

সানডে টাইমসের এক অনুসন্ধানে জানা গেছে, ফারাজ কিছু সুযোগ-সুবিধা—যার মধ্যে কর্মী, নিরাপত্তা এবং বাসস্থানের ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত—ঘোষণা করেননি। এসব সুবিধা তিনি পেয়েছিলেন জর্জ কট্রেলের কাছ থেকে; কট্রেল একজন ক্রিপ্টো-জুয়াড়ি যিনি অতীতে ‘ওয়্যার ফ্রড’ বা ইলেকট্রনিক জালিয়াতির দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন এবং যুক্তরাষ্ট্রে কারাভোগ করেছিলেন।

নির্বাচনের আগের বছর তাঁর রাজনৈতিক কার্যক্রমের জন্য দীর্ঘদিনের সহযোগী কট্রেল যে অর্থায়ন করেছিলেন, তা ঘোষণা না করার মাধ্যমে ফারাজ এমপিদের জন্য নির্ধারিত নিয়ম ভঙ্গ করেছেন বলে মনে হচ্ছে।

বাবারিন্ডে পার্লামেন্টারি কমিশনার ফর স্ট্যান্ডার্ডস ড্যানিয়েল গ্রিনবার্গের কাছে চিঠি লিখে জানিয়েছেন যে, “মিঃ ফারাজ এমপিদের আচরণবিধি অনুযায়ী তাঁর দায়িত্ব পালন করেছেন কি না, তা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন রয়েছে”।

লিবারেল ডেমোক্র্যাট এমপি উল্লেখ করেন যে, ফারাজের আর্থিক বিষয়াদি নিয়ে এই নতুন ঘটনাপ্রবাহের আগে আরও একটি তথ্য বেরিয়ে এসেছিল: থাইল্যান্ড-ভিত্তিক ক্রিপ্টো-বিলিয়নেয়ার ক্রিস্টোফার হারবোর্নের কাছ থেকে পাওয়া ৫০ লাখ (৫ মিলিয়ন) পাউন্ডের উপহার তিনি ঘোষণা করেননি।

বাবারিন্ডে বলেন, “মিঃ ফারাজ ‘নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধারের’ (taking back control) স্লোগান দিয়ে নিজের ক্যারিয়ার গড়েছেন, কিন্তু কে তাঁকে নিয়ন্ত্রণ করছে—সে বিষয়ে তিনি ব্রিটিশ জনগণের কাছে সৎ বা স্পষ্ট নন”।

স্বাস্থ্যমন্ত্রী জেমস মারে বিবিসি-র ‘সানডে উইথ লরা কুয়েন্সবার্গ’ অনুষ্ঠানে বলেছেন যে, ফারাজকে তাঁর আর্থিক বিষয়াদি নিয়ে “অনেক প্রশ্নের জবাব দিতে হবে”। মারে আরও যোগ করেন: “স্বচ্ছতার বিষয়ে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি বেশ নমনীয়—আমি বিষয়টি খুব নমনীয়ভাবেই বলছি।”

কট্রেল ক্ল্যাকটনের এমপি ফারাজের কার্যক্রমের জন্য অর্থায়ন করেছিলেন; এর মধ্যে সাধারণ নির্বাচনের আগে ফারাজের সোশ্যাল মিডিয়া পরিচালনার জন্য তিনজন কর্মী নিয়োগের বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত ছিল। এছাড়া বাকিংহাম প্যালেসের কাছে ভাড়া নেওয়া পাঁচতলা বিশিষ্ট একটি জর্জিয়ান টাউনহাউস ব্যবহারের সুযোগও তিনি ফারাজকে দিয়ে আসছিলেন।

তৎকালীন নিয়ম অনুযায়ী, নতুন এমপিদের গত ১২ মাসে পাওয়া ৩০০ পাউন্ডের বেশি মূল্যের যেকোনো উপহার নিবন্ধন বা ঘোষণা করা বাধ্যতামূলক ছিল—তবে শর্ত ছিল যে, উপহারটি যদি এমন হয় যা “অন্যরা যুক্তিসঙ্গতভাবে” তাঁদের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের সাথে সম্পর্কিত বলে মনে করবেন না, সেক্ষেত্রে ঘোষণার প্রয়োজন ছিল না।

রবিবার রবার্ট জেনরিক—যিনি টরি (কনজারভেটিভ) দল ছেড়ে রিফর্ম দলে যোগ দিয়েছেন—এই অভিযোগগুলোকে “কাদা ছোড়াছুড়ি” (muck-raking) বলে উড়িয়ে দেন এবং দাবি করেন যে কোনো নিয়ম ভঙ্গ করা হয়নি। তৎকালীন নিয়ম অনুযায়ী, নতুন এমপিদের গত ১২ মাসে পাওয়া ৩০০ পাউন্ডের বেশি মূল্যের যেকোনো উপহারের কথা নথিভুক্ত বা ঘোষণা করা বাধ্যতামূলক ছিল—তবে শর্ত ছিল যে, উপহারটি তাদের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের সাথে সম্পর্কিত বলে “অন্যরা যুক্তিসঙ্গতভাবে মনে করবেন না” এমন ক্ষেত্রে এই নিয়ম প্রযোজ্য নয়।

রবিবার রবার্ট জেনরিক—যিনি টোরি দল ছেড়ে ‘রিফর্ম’ (Reform) দলে যোগ দিয়েছেন—এই অভিযোগগুলোকে “কাদা ছোড়াছুড়ি” (muck-raking) বলে উড়িয়ে দেন এবং দাবি করেন যে কোনো নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়নি।

নিউয়ার্কের এমপি জেনরিক যুক্তি দেন যে, কট্রেলের (Cottrell) কাছ থেকে আর্থিক সহায়তা পাওয়ার বিষয়টি ফ্যারেজের (Farage) পক্ষে ঘোষণা করার কোনো প্রয়োজন ছিল না।

তিনি বিবিসিকে বলেন: “কোনো ব্যক্তিগত বন্ধুর কাছ থেকে নিরাপত্তা সহায়তা পাওয়াটা সম্পূর্ণ বৈধ। আসল প্রশ্ন হলো, এটার কি ঘোষণা দেওয়ার প্রয়োজন ছিল? না, কারণ তিনি ছিলেন একজন ব্যক্তিগত বন্ধু এবং ঘটনাটি ঘটেছিল তিনি এমপি হওয়ার আগেই।”

জেনরিক ফ্যারেজের ‘রিফর্ম’ দল ছেড়ে যাওয়ার সম্ভাবনাকেও নাকচ করে দেন। স্কাই নিউজের ট্রেভর ফিলিপস যখন জানতে চান যে ফ্যারেজ কি ‘রিফর্ম’ দলের জন্য সম্পদের চেয়ে বোঝা হয়ে দাঁড়াচ্ছেন কি না, তখন জেনরিক উত্তরে বলেন: “অযৌক্তিক কথা বলবেন না।”

‘রিফর্ম ইউকে’ এক বিবৃতিতে বলেছে: “গত সাধারণ নির্বাচনে ‘দ্য সানডে টাইমস’ লেবার পার্টিকে সমর্থন করেছিল; তাই তাদের পক্ষে এমন একটি ভিত্তিহীন ও মনগড়া খবর প্রকাশ করা মোটেও আশ্চর্যজনক নয়—বিশেষ করে এমন এক সময়ের ঘটনা নিয়ে যখন নাইজেল ফ্যারেজ নির্বাচিত তো দূরের কথা, সক্রিয় রাজনীতিবিদও ছিলেন না। খবরের সুর বা ভঙ্গি যা-ই হোক না কেন, কোনো সংসদীয় নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়নি। আমরা এ-ও বুঝতে পারছি যে ‘দ্য সানডে টাইমস’-এর একটি নতুন পডকাস্ট প্রচারের বিষয় রয়েছে, যা নিয়ে তারা বেশ উচ্ছ্বসিত। তাদের উদ্দেশ্য বা এজেন্ডা সবার কাছেই স্পষ্ট হওয়া উচিত।”