এটি কি জেলেনস্কির পতনের সূচনা?

ডেস্ক রিপোর্টঃ ৪৫৮ খ্রিস্টপূর্বাব্দে রোমকে রক্ষা করার পর সিনসিনাটাস কৃষিকাজে ফিরে গিয়েছিলেন। ১৯৪৫ সালে যুদ্ধক্লান্ত ব্রিটিশ জনগণ ভোটের মাধ্যমে উইনস্টন চার্চিলকে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল। ২০২৬ সালে ভলোদিমির জেলেনস্কির জন্যও কি একইভাবে তাঁর সেই পরিচিত সবুজ টি-শার্টটি তুলে রাখার (অর্থাৎ ক্ষমতা থেকে সরে দাঁড়ানোর) সময় ঘনিয়ে আসছে?

ইউক্রেনের প্রাক্তন প্রতিরক্ষামন্ত্রী মিখাইলো ফেদোরভ এই সপ্তাহে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আহ্বান জানিয়ে এক বিস্ফোরক বার্তা দিয়েছেন। সেখানে তিনি তাঁর প্রাক্তন প্রধানের নাম সরাসরি উল্লেখ না করলেও, তাঁর ইঙ্গিতটি ছিল স্পষ্ট।

মার্শাল ল’ বা সামরিক আইনের অধীনে থাকা এবং প্রতিনিয়ত বোমাবর্ষণের শিকার ইউক্রেনের অভ্যন্তরে তাঁর এই পদক্ষেপ ব্যাপক উদ্বেগের জন্ম দিলেও, এটি এমন এক দ্বিধাকে সামনে নিয়ে এসেছে যা যুদ্ধের প্রতিটি বছরের সাথে আরও প্রকট হয়ে উঠছে।

ঠিক কোন পর্যায়ে জাতীয় প্রতিরক্ষার আবশ্যিকতা গণতন্ত্রের ক্ষয়ের কারণ হয়ে দাঁড়ায়? যুদ্ধকালীন একজন নেতার কখন সরে দাঁড়ানো উচিত? জনমত জরিপে যখন দেখা যাচ্ছে যে অনেকেই সরকার পরিবর্তন চাইছেন, তখন ইউক্রেন আর কতদিন স্বাভাবিক রাজনীতিকে স্থগিত রাখতে পারে?

মঙ্গলবার প্রকাশিত নয় মিনিটের এক ভিডিও বার্তায় ৩৫ বছর বয়সী ফেদোরভ ঘোষণা করেন, “রাশিয়া গণতন্ত্রকে জিম্মি করে রাখতে পারে না। আমাদের এমন একটি আইনি, নিরাপদ ও বাস্তবসম্মত পদ্ধতি খুঁজে বের করতে হবে যা দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধের মধ্যেও ইউক্রেনকে পূর্ণাঙ্গ গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া পুনরুদ্ধারের সুযোগ করে দেবে।”

“শাসনব্যবস্থার কাঠামোগত সংকট”-এর নিন্দা এবং “পুরানো ব্যবস্থা” আমূল পরিবর্তনের আহ্বানের মাধ্যমে তাঁর বার্তাটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে: জেলেনস্কি—যাঁর মেয়াদ আনুষ্ঠানিকভাবে ২০২৪ সালের মে মাসে শেষ হয়েছে—তাঁকে সরে যেতে হবে।

তবে যুদ্ধকালীন পরিস্থিতিতে নির্বাচন আয়োজন ইউক্রেনের সংবিধান এবং অনেকের মতে সাধারণ কাণ্ডজ্ঞানেরও পরিপন্থী। রাশিয়ার ক্রমাগত ড্রোন ও ক্ষেপণাস্ত্র হামলার মধ্যে ভোট দেওয়াটা কার্যত আত্মঘাতী মিশনে পরিণত হতে পারে।

জেলেনস্কির কট্টর রাজনৈতিক প্রতিপক্ষসহ অনেক ইউক্রেনীয়ই আশঙ্কা করেন যে, নির্বাচনী রাজনীতি ফিরে এলে মস্কো দ্রুতই তা কাজে লাগিয়ে মতভেদ ও বিভাজন সৃষ্টি করবে এবং নিঃসন্দেহে নির্বাচনের ফলাফল প্রভাবিত করার চেষ্টা চালাবে।

ফেদোরভ যে সরকারের সমালোচনা করছিলেন, সেই সরকারের হয়েই তিনি সাত বছর ধরে নিষ্ঠার সাথে কাজ করেছেন—এই বিষয়টি তাঁর অবস্থানের পক্ষে সহায়ক হয়নি। ইউক্রেনের প্রথম উপ-প্রধানমন্ত্রী এবং ডিজিটাল রূপান্তর বিষয়ক মন্ত্রী হিসেবে দায়িত্ব পালনের পর, তিনি এই বছরের জানুয়ারি মাসে প্রতিরক্ষামন্ত্রীর দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন।

তাঁর দায়িত্বকালে ড্রোন-নির্ভর এক নতুন কৌশল বাস্তবায়নের কৃতিত্ব তাঁকে দেওয়া হয়েছিল, যা যুদ্ধের মোড় ঘুরিয়ে দিচ্ছিল বলে মনে করা হতো। তবে সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, অনেক সেনা ও সাধারণ নাগরিক তাঁকে একজন সংস্কারক হিসেবে স্বাগত জানিয়েছিলেন—এমন একজন ব্যক্তি যিনি হয়তো দীর্ঘদিনের ব্যাপক দুর্নীতি দমন এবং সামরিক বাহিনীতে অত্যন্ত প্রয়োজনীয় সংস্কার বাস্তবায়ন করতে পারবেন। সংক্ষেপে, যাঁরা মনে করতেন যে ইউক্রেনের পক্ষে এখন পর্যন্ত যেভাবে যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়া হচ্ছে তা আর অব্যাহত রাখা সম্ভব নয়, তাঁদের কাছে তিনি হয়ে উঠেছিলেন এক কেন্দ্রবিন্দু বা আশার প্রতীক।

কিন্তু রণকৌশল ও সম্পদের ব্যবহার নিয়ে সামরিক বাহিনীর প্রধান ওলেক্সান্ডার সিরস্কির সঙ্গে ফেদোরভের মতবিরোধ দেখা দেয়, যার জেরে গত মাসে জেলেনস্কি তাঁকে বরখাস্ত করেন।

এই ঘটনায় তাৎক্ষণিক জনরোষের সৃষ্টি হয়; কিয়েভের রাস্তায় হাজার হাজার মানুষ নেমে এসে তাঁকে পুনর্বহাল এবং সিরস্কিকে বরখাস্ত করার দাবি জানায়। শেষ পর্যন্ত বিক্ষোভের চাপের মুখে নতি স্বীকার করে জেলেনস্কি সিরস্কিকে বরখাস্ত করেন, তবে ফেদোরভ তাঁর পদ ফিরে পাননি।

প্রাক্তন প্রতিরক্ষামন্ত্রীর জনপ্রিয়তা নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই। অন্তত মঙ্গলবার তাঁর সেই পদক্ষেপের আগ পর্যন্ত পরিস্থিতি তেমনই ছিল; কিন্তু সেই পদক্ষেপটিই এখন হিতে বিপরীত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

নাম প্রকাশ না করার শর্তে এক প্রাক্তন নিরাপত্তা কর্মকর্তা বলেন, “বিষয়টি হাস্যকর। এটা স্পষ্ট যে তিনি তাঁর বর্তমান জনপ্রিয়তাকে নিজের বা নিজের দলের জন্য রাজনৈতিক পুঁজি হিসেবে কাজে লাগানোর চেষ্টা করছেন… এটা নিতান্তই ছেলেমানুষি।”

ওডেসার সংসদ সদস্য ওলেক্সি হোনচারেঙ্কো—যিনি জেলেনস্কি সরকারের একজন স্পষ্টভাষী সমালোচক হওয়া সত্ত্বেও বর্তমান পরিস্থিতিতে নির্বাচন আয়োজনকে কোনোভাবেই বাস্তবসম্মত মনে করেন না—তিনিও এ বিষয়ে কিছু প্রশ্ন তুলেছেন।

“মানুষ যখন ভোটকেন্দ্রে যাবে, তখন তাদের নিরাপত্তা কীভাবে নিশ্চিত করা হবে? সেনাবাহিনী কীভাবে ভোট দেবে? শরণার্থীরা কীভাবে ভোট দেবেন? যুদ্ধক্ষেত্রের সীমান্তবর্তী এলাকার মানুষ কীভাবে ভোট দেবেন? এসব কীভাবে করা সম্ভব, সে বিষয়ে আমার কোনো ধারণাই নেই। ফেদোরভ যদি এমন নির্বাচন আয়োজন করতে চান, তবে তিনি কেবল এটুকু বলতে পারেন না যে—‘বিষয়টি কঠিন ঠিকই, কিন্তু আমরা কোনো একটা উপায় বের করতে পারব।’ না, আমাদের সেই উপায়টি বলুন। উপায়টা আসলে কী?”

হোনচারেঙ্কো সতর্ক করে বলেন, এক্ষেত্রে কোনো ভুল হলে তার পরিণাম হবে ভয়াবহ। যুদ্ধের কারণে প্রশ্নবিদ্ধ কোনো নির্বাচনের বিজয়ী কখনোই দাবি করতে পারবেন না যে তিনি একটি অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের মাধ্যমে বৈধতা পেয়েছেন; আর এমনটা ঘটলে ইউক্রেনের অস্তিত্ব রক্ষার লড়াইয়ের এই সংকটময় মুহূর্তে জাতীয় ঐক্য মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

এমন মনোভাব অনেকের মধ্যেই দেখা যাচ্ছে—এমনকি তাঁদের মধ্যেও, যাঁরা জেলেনস্কির সমালোচনা করতে দ্বিধা করেন না (যদিও জেলেনস্কি নিজে ফেদোরভের এই চ্যালেঞ্জের কোনো সরাসরি জবাব দেননি)।

কিয়েভের এক নাগরিক ব্যঙ্গ করে বলেন, বিষয়টি বেশ সুবিধাজনক যে, ঠিক ৩৫ বছর বয়সে—অর্থাৎ প্রেসিডেন্ট পদে লড়ার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম বয়সে পৌঁছানোর পরই—ফেদোরভ হঠাৎ করে একজন বিরোধী দলীয় রাজনীতিবিদের মতো সোচ্চার হয়ে উঠলেন।

এমনকি প্রাক্তন সেনা সদস্য দিমিত্রো কোজিয়াতিনস্কি—যিনি ফেদোরভকে পুনরায় প্রতিরক্ষামন্ত্রী হিসেবে বহাল করার দাবিতে আয়োজিত বিক্ষোভের অন্যতম সংগঠক ছিলেন—তিনিও এই ধারণা থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছেন। “যুদ্ধকালীন সময়ে নির্বাচন আয়োজনের বিষয়টিকে আমি নেতিবাচক দৃষ্টিতে দেখি। সম্মুখসারিতে থাকা হাজার হাজার সৈন্যের পক্ষে ভোট দেওয়া বা নির্বাচনে প্রার্থী হওয়ার বিষয়টি কীভাবে কারিগরিভাবে সম্ভব করা যায়, তা আমার কল্পনাতীত। এছাড়া নির্বাচনী প্রক্রিয়ার সময় সমাজে যে বিভাজন তৈরি হতে পারে এবং তা যুদ্ধের গতিপথকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে—তা নিয়েও আমি গভীরভাবে উদ্বিগ্ন,”—এক্স (সাবেক টুইটার)-এ দেওয়া এক পোস্টে কোজিয়াতিনস্কি এ কথা লিখেছেন।

উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে জেলেনস্কির সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিদ্বন্দ্বী—তাঁরা বর্তমান বা সম্ভাব্য যে-ই হোন না কেন—যেমন সাবেক প্রেসিডেন্ট পেত্রো পোরোশেঙ্কো, সাবেক প্রধানমন্ত্রী ইউলিয়া Тимоশেঙ্কো এবং সাবেক সেনাপ্রধান ও বর্তমানে লন্ডনে নিযুক্ত রাষ্ট্রদূত ভালেরি জালুঝনি, তাঁরা সবাই রাজনৈতিক সংঘাত এড়িয়ে চলার যে অলিখিত নিয়ম বা ‘ট্যাবু’ রয়েছে, তা মেনে চলেছেন।

এসব পরিস্থিতি ফেদোরভের রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে বাধাগ্রস্ত করছে বলেই মনে হয়—অন্তত আপাতত।

তবে বিষয়টি কেবল এটুকুর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। সাবেক এই মন্ত্রী হয়তো জনমতের বিষয়টি সঠিকভাবে বুঝতে পারেননি, কিন্তু তিনি এমন একটি অসন্তোষের কথাই তুলে ধরছেন যা ইউক্রেনে ক্রমশ জোরালো হচ্ছে—যে দেশটির এক-পঞ্চমাংশ এলাকা এখনো রুশ বাহিনীর দখলে রয়েছে।

কিয়েভ-ভিত্তিক রাজনৈতিক বিশ্লেষক ভলোদিমির ফেসেঙ্কো বলেন, “নেতৃত্বে পরিবর্তনের স্পষ্ট দাবি রয়েছে। মূল প্রশ্ন হলো, কোন প্রেক্ষাপটে তা হবে। বর্তমানে যারা সরকার পরিবর্তন চান, তাঁদের অধিকাংশই মনে করেন যে যুদ্ধবিরতির পরেই কেবল এমন পরিবর্তন আসা উচিত।”

জুনে প্রকাশিত কিয়েভ ইন্টারন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ সোসিওলজি (কেআইআইএস)-এর এক জরিপে দেখা গেছে, ৬৭ শতাংশ ইউক্রেনীয় যুদ্ধের পরে নতুন প্রেসিডেন্ট চান; অথচ ২০২৩ সালে এই হার ছিল ২৩ শতাংশ। তবে সাম্প্রতিক জরিপগুলোতে এ-ও দেখা গেছে যে, মাত্র ১৫ শতাংশ ইউক্রেনীয় যুদ্ধকালীন সময়ে নির্বাচন আয়োজনের পক্ষে মত দিয়েছেন।

এদিকে, জুলাই মাসে প্রকাশিত কেআইআইএস-এর আরেকটি গবেষণায় জেলেনস্কির প্রতি জনসমর্থনের চিত্র উঠে এসেছে। এতে দেখা যায়, অন্তত যুদ্ধ চলাকালীন সময়ে ৫৬ শতাংশ ইউক্রেনীয় তাঁর ওপর আস্থা রাখেন। তুলনায়, দেশের ৬৩ শতাংশ মানুষ ফেদোরভের ওপর আস্থা রাখেন।

দুটি বিপরীতমুখী আকাঙ্ক্ষার মধ্যে এই যে টানাপড়েন—একদিকে রাশিয়ার বিরুদ্ধে ঐক্যবদ্ধ থাকার তাগিদ, অন্যদিকে রাজনৈতিক পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষা—সংঘাত যত দীর্ঘায়িত হচ্ছে, এই টানাপড়েন ততই প্রকট হয়ে উঠছে।

জেলেনস্কির দল এই পরিস্থিতির বিষয়ে অবগত এবং যুদ্ধবিরতি অর্জিত হলে নির্বাচন আয়োজনের সম্ভাবনা নিয়েও তারা আলোচনা করেছে। রাষ্ট্রপতি বিদেশ থেকেও চাপের মুখে রয়েছেন; গত বছর ডোনাল্ড ট্রাম্পের হোয়াইট হাউস ইঙ্গিত দিয়েছিল যে, কিয়েভ ভোট এড়াতে ‘যুদ্ধকে ব্যবহার’ করছে। এর জবাবে জেলেনস্কি বলেন, মিত্ররা যদি দেশটির নিরাপত্তার নিশ্চয়তা প্রদানে সহায়তা করে, তবে ৯০ দিনের মধ্যেই ইউক্রেন নির্বাচনের জন্য প্রস্তুত হতে পারবে।

চলতি বছরের শুরুর দিকে, জেলেনস্কির কার্যালয় থেকে জালুঝনির সাথে যোগাযোগ করে জানতে চাওয়া হয়েছিল যে তিনি এমন কোনো নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবেন না—এমন নিশ্চয়তা তিনি দেবেন কি না। তবে সাবেক এই সেনাপ্রধান এমন কোনো প্রতিশ্রুতি দিতে অস্বীকৃতি জানান।

আপাতত এসব আলোচনা কেবল তাত্ত্বিক পর্যায়েই সীমাবদ্ধ। যুদ্ধ পরিস্থিতি, বিদ্যমান আইন এবং জনমত—সবকিছুই অদূর ভবিষ্যতে নির্বাচনের সম্ভাবনাকে নাকচ করে দিচ্ছে।

তবে যুদ্ধবিরতির সম্ভাবনা যখন ক্ষীণ, তখন এমন এক সময় আসতে পারে—যেমনটা বলছেন চ্যাথাম হাউসের ‘রাশিয়া ও ইউরেশিয়া কর্মসূচি’র উপ-পরিচালক ওরিসিয়া লুটসেভিচ—যখন যুদ্ধকালীন সময়ে নির্বাচন না করার বিষয়ে বিদ্যমান ঐকমত্য বদলে যেতে পারে।

সাবেক এক নিরাপত্তা কর্মকর্তার মতে, আগামী তিন বছরের মধ্যে এমন একটি সন্ধিক্ষণ বা গুরুত্বপূর্ণ মোড় আসতে পারে। সেই সময়ে জেলেনস্কির ক্ষমতায় থাকার মেয়াদ ১০ বছরের কাছাকাছি পৌঁছে যাবে—যা শান্তিকালীন সময়ে অনুমোদিত সর্বোচ্চ দুটি পূর্ণাঙ্গ প্রেসিডেন্সিয়াল মেয়াদের সমান।

জনসাধারণ তখন হয়তো প্রশ্ন তুলতে শুরু করবে যে, নির্বাচনের ওপর সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি ঠিক কোন ধরনের যুদ্ধের কথা মাথায় রেখে করা হয়েছিল? পাঁচ বছরের যুদ্ধ? ১০ বছরের যুদ্ধ? নাকি ১৫ বছরের যুদ্ধ? যুদ্ধ যদি কয়েক দশক ধরে চলে, তবে কি তার মানে জেলেনস্কির প্রেসিডেন্ট পদও কয়েক দশক ধরে বহাল থাকবে?

ইউক্রেনীয়দের সহজাত গণতান্ত্রিক আকাঙ্ক্ষা এবং রুশ আক্রমণের মুখে ঐক্য বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার মধ্যে যে ক্রমবর্ধমান টানাপড়েন দেখা যাচ্ছে, তা থেকে এটাও স্পষ্ট যে জেলেনস্কির ব্যক্তিগত জনপ্রিয়তা এখন আর তার সর্বোচ্চ পর্যায়ে নেই।

ঘনিষ্ঠ সহযোগীদের জড়িয়ে ওঠা একের পর এক দুর্নীতির কেলেঙ্কারি, জবাবদিহিতার অভাব এবং ক্ষমতা কুক্ষিগত করার প্রবণতার কারণে প্রেসিডেন্টের ভাবমূর্তি মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ণ হয়েছে। চার্চিল যেমন যুদ্ধকালীন জোট সরকারে বিরোধী দল লেবার পার্টিকে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন, জেলেনস্কি কিন্তু সেভাবে কখনোই তাঁর বিরোধীদের সাথে নিয়ে চলার উদ্যোগ নেননি।

জেলেনস্কির কিছু সমস্যা—যার মধ্যে ফেদোরভের মিত্র থেকে রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীতে পরিণত হওয়ার বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত—মূলত তাঁর নিজেরই সৃষ্টি।

গত মাসে ফেদোরভকে বরখাস্ত করাটা ছিল তাঁর এক ধরনের ‘অপ্রয়োজনীয় ভুল’ (unforced error)। অনেক তরুণ ইউক্রেনীয়র কাছে এটি মনে হয়েছে সেই প্রযুক্তিবান্ধব, পশ্চিমা-ঘেঁষা ও দুর্নীতিমুক্ত ভবিষ্যতের সাথে আরও একটি বিশ্বাসঘাতকতা হিসেবে—যে ভবিষ্যতের জন্য তারা ২০১৪ সালের ‘ময়দান বিপ্লব’ (যার মাধ্যমে ভিক্টর ইয়ানুকোভিচের রুশ-পন্থী সরকারের পতন ঘটেছিল) থেকে লড়াই করে আসছে।

আর এ কারণেই বিক্ষোভের সূত্রপাত এবং ফেদোরভের নিজেকে বিরোধী দলীয় নেতা হিসেবে নতুন করে গড়ে তোলার সিদ্ধান্ত।

তবে জেলেনস্কির অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সংকটের বিশাল হিমশৈলের এটি কেবল দৃশ্যমান চূড়ামাত্র। গত গ্রীষ্মে, দুর্নীতি-বিরোধী নজরদারি সংস্থাগুলোর স্বাধীনতা খর্ব করার একটি অপরিকল্পিত পদক্ষেপের জেরে সরকার-বিরোধী বিক্ষোভ শুরু হয়—যা ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে যুদ্ধ শুরুর পর প্রথম এমন ঘটনা। এর ফলে তাঁকে বিব্রতকরভাবে নিজের সিদ্ধান্ত থেকে সরে আসতে হয়েছিল।

এর কয়েক মাস পরেই, ওই সংস্থাগুলো একটি তদন্ত প্রতিবেদন প্রকাশ করে। এতে দেশের পারমাণবিক বিদ্যুৎ খাতের একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণকারী প্রতিষ্ঠানের সাথে জড়িত ১০ কোটি ডলারের (৭ কোটি ৩০ লাখ পাউন্ড) ঘুষ বা ‘কিকব্যাক’ কেলেঙ্কারিতে সরকারের কয়েকজন শীর্ষ কর্মকর্তার নাম উঠে আসে।

নাম জড়ানোর পর জেলেনস্কির জ্বালানি ও বিচারমন্ত্রীকে পদ ছাড়তে বাধ্য করা হয়। এর কয়েক সপ্তাহ পর তাঁর দীর্ঘদিনের চিফ অফ স্টাফ আন্দ্রি ইয়ারমাকও পদত্যাগ করেন।

বুধবার সেই কেলেঙ্কারিটি আবারও নতুন করে সামনে আসে। ইউক্রেনীয় গণমাধ্যমে খবর প্রকাশিত হয় যে, এই মামলার সাথে সম্পর্কিত নতুন অভিযোগের জেরে প্রেসিডেন্ট কার্যালয়ের ডেপুটি চিফ অফ স্টাফ ইরিনা মুদ্রার বাড়িতে তল্লাশি চালানো হচ্ছে; এর ফলে জেলেনস্কি তাঁকে বরখাস্ত করতে বাধ্য হন।

সাম্প্রতিক সময়ের কোনো ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রীই হয়তো এমন বহুমুখী সংকটের মুখে টিকে থাকতে পারতেন না। তবে ফেসেঙ্কোর মতে, জেলেনস্কি এর আগেও নানা ঝড় সামলে উঠেছেন এবং এবারও যে তিনি টিকে থাকবেন না, এমনটা মনে করার কোনো কারণ নেই।

তিনি এখনও বৈধ প্রেসিডেন্ট। সাংবিধানিক ও বাস্তব—উভয় দিক থেকেই নির্বাচন আয়োজন করা অসম্ভব। আবার কিয়ার স্টারমারের মতো পদত্যাগ করলেই যে সমালোচকরা সন্তুষ্ট হবেন, তাও নয়। সংবিধান অনুযায়ী, তাঁর স্থলাভিষিক্ত হতেন পার্লামেন্টের স্পিকার রুসলান ওলেক্সিয়োভাইচ স্টেফানচুক, যিনি তাঁর ঘনিষ্ঠ মিত্র।

এরই মধ্যে, জাতীয় ঐক্য ও গণতন্ত্রের মধ্যকার টানাপড়েনের কোনো স্পষ্ট সমাধানও দেখা যাচ্ছে না।

হনচারেনকো বলেন, “যুক্তরাজ্যে ১৯৩৫ থেকে ১৯৪৫ সালের মধ্যে কোনো নির্বাচন হয়নি, অথচ কেউ কখনও সন্দেহ করেনি যে সেটি একটি গণতান্ত্রিক দেশ ছিল না। কিন্তু চার্চিল একটি জাতীয় ঐক্যের সরকার গঠন করেছিলেন; আর জেলেনস্কি ঠিক তার উল্টো কাজটাই করছেন। তিনি বিরোধীদের সাথে কোনো সহযোগিতা করছেন না।”

নির্বাচন নিয়ে আলোচনার মাধ্যমেই কি পরিস্থিতির বিষয়ে ঐকমত্য বা দৃষ্টিভঙ্গি বদলাতে শুরু করতে পারে?

ফেসেঙ্কো বলেন, “আগামী এক বছরের মধ্যে কোনোভাবেই কোনো নির্বাচন হবে না, এবং ফেদোরভ তা ভালোভাবেই জানেন।” “ওই ভিডিওটির মূল তাৎপর্য যুদ্ধকালীন নির্বাচনের দাবি নয়—বরং এটি মূলত বিরোধী দলীয় নেতার পদের জন্য তাঁর এক ধরণের আবেদনপত্র।

“তবে আগামী বছরের শুরুর দিকে যদি এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে শান্তি প্রতিষ্ঠার কোনো সম্ভাবনা নেই, তখন যুদ্ধকালীন নির্বাচনের বিষয়টি আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে উঠে আসবে।”

এরই মধ্যে, হয়তো এই ‘অবাস্তব’ দাবিটি আসলে অন্য কোনো বিষয়ের জন্য একটি হাতিয়ার বা চাপ সৃষ্টির মাধ্যম—যার মধ্য দিয়ে অনেক ইউক্রেনীয় (সৈনিক ও সাধারণ নাগরিক উভয়ই) তাঁদের ক্রমবর্ধমান এই অনুভূতিটিই প্রকাশ করছেন যে, যুদ্ধে জয়ী হতে হলে পরিস্থিতি আর আগের মতো চলতে পারে না।”