ডেইলি মেইলের প্রকাশকের বিরুদ্ধে মামলায় সবকটি অভিযোগেই হেরে গেলেন প্রিন্স হ্যারি
ডেস্ক রিপোর্টঃ প্রিন্স হ্যারি এবং আরও ছয়জন বাদী ‘ডেইলি মেইল’ ও ‘মেইল অন সানডে’-র প্রকাশকের বিরুদ্ধে দায়ের করা গোপনীয়তা রক্ষার মামলাটিতে হাইকোর্টে হেরে গেছেন।
অভিযোগগুলো প্রমাণ করতে ব্যর্থ হওয়ায় মামলাটি খারিজ করে দেওয়া হয়েছে।
লন্ডনের চ্যাথাম হাউসে ‘ইনভিকটাস গেমস’ উদযাপনের ধারাবাহিক কর্মসূচির প্রথমটিতে যোগ দেওয়ার সময় দূরবর্তী সংযোগের (রিমোটলি) মাধ্যমে এই রায় ঘোষণা করা হয়।
বিচারপতি নিকলিন পর্যবেক্ষণ করেন যে, মামলার মূল বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে প্রিন্স হ্যারি “সীমিত সাক্ষ্য” দিয়েছেন এবং সাক্ষীর কাঠগড়ায় দাঁড়িয়ে তিনি “বাস্তবভিত্তিক সাক্ষ্য”-র গণ্ডি ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন।
তিনি লেখেন: “প্রিন্স হ্যারির সাক্ষ্য সামগ্রিকভাবে পর্যালোচনা করলে এটা স্পষ্ট হয় যে, তিনি চেয়েছিলেন আদালত যেন মামলার বিষয়বস্তুগুলোর ব্যক্তিগত প্রভাব অনুধাবন করতে পারে। অনেক সময় এর ফলে তিনি কেবল বাস্তবভিত্তিক সাক্ষ্য দেওয়ার পরিবর্তে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলোর ওপর যুক্তি উপস্থাপনের দিকে ঝুঁকে পড়েন…
“সেই সময় আমি প্রিন্স হ্যারিকে যেমনটা বলেছিলাম, বিষয়টি অস্বাভাবিক নয়: অনেক বাদীর মধ্যেই নিজের মামলা নিজে লড়ার বা যুক্তি দেখানোর প্রবল তাগিদ কাজ করে। তবে সাক্ষ্য দেওয়ার সময় সেই দায়িত্ব তাদের ওপর বর্তায় না। সামগ্রিকভাবে, এতে প্রিন্স হ্যারির সাক্ষ্যের গুণমানে কোনো প্রভাব পড়েনি এবং আমি তা গ্রহণ করেছি। অন্য সব বাদীর মতোই, বিরোধপূর্ণ বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে প্রিন্স হ্যারির দেওয়ার মতো সাক্ষ্য ছিল সীমিত।”
এই রায়ের বিষয়ে প্রিন্স হ্যারির কোনো ভিডিও বিবৃতি দেওয়ার সম্ভাবনা নেই।
মামলার আইনি খরচ—যার পরিমাণ আনুমানিক ৫০ মিলিয়ন পাউন্ড—কে বহন করবে, সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়া ২৯ জুলাই একটি শুনানির মাধ্যমে শুরু হবে।
‘অ্যাসোসিয়েটেড নিউজপেপারস’-এর একজন মুখপাত্র বলেছেন, এই রায় “ডেইলি মেইল ও এর সাংবাদিকদের জন্য এবং সামগ্রিকভাবে মুক্ত গণমাধ্যমের জন্য এক বিশাল বিজয়”।
তিনি আরও বলেন, “এটি ডেইলি মেইলের সাংবাদিকতার এক চমৎকার স্বীকৃতি। আমরা আগেই বলেছিলাম যে, অভিযোগগুলো ছিল ‘অত্যন্ত কুরুচিপূর্ণ’ ও ‘হাস্যকর’; মুক্ত গণমাধ্যমের কণ্ঠরোধ করার লক্ষ্যে রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত প্রচারণার অংশ হিসেবে বাদীপক্ষ ও তাদের আইনি দলগুলো ভিত্তিহীন তথ্য খোঁজার অপচেষ্টা (ফিশিং এক্সপেডিশন) চালিয়েছিল।
“আমাদের সৎ ও কঠোর পরিশ্রমী সাংবাদিকদের সুনাম মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ণ করা হয়েছিল, আর আজ তাঁরা সেই অভিযোগ থেকে মুক্ত হলেন। রায়ে স্পষ্টভাবে দেখা গেছে যে, প্রতিটি নিবন্ধই বৈধ উৎস থেকে সংগ্রহ করা হয়েছিল।”
‘অ্যাসোসিয়েটেড’-এর প্রধান সম্পাদক পল ড্যাকর একটি ভিডিও বিবৃতি দিয়েছেন, যেখানে তিনি হ্যারির প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করেছেন। বিচারক যেসব সাংবাদিকের সাক্ষ্যের প্রশংসা করেছেন, তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন পল হেন্ডারসন; তিনি ১৯৯৭ থেকে ২০০৫ সাল পর্যন্ত ‘মেইল অন সানডে’-তে ইনভেস্টিগেশনস এডিটর (অনুসন্ধানী প্রতিবেদন বিভাগের সম্পাদক) এবং কিছু সময়ের জন্য নিউজ এডিটর হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। গ্যাভিন বারোজকে দিয়ে বেআইনিভাবে তথ্য সংগ্রহের কাজ করানোর যে অভিযোগ উঠেছিল, সে বিষয়ে জনাব হেন্ডারসন সাক্ষ্য প্রদান করেন।
বিচারপতি নিকলিন তাঁর রায়ে উল্লেখ করেন: “জনাব হেন্ডারসনের মৌখিক সাক্ষ্যের একটি উল্লেখযোগ্য দিক ছিল তাঁর পেশাগত অবস্থান ও মনোযোগের ধারাবাহিক ও বিশ্বাসযোগ্য উপস্থাপনা—যেখানে তিনি তারকা বা শো-বিজ সংক্রান্ত প্রতিবেদনের পরিবর্তে গুরুত্বের সঙ্গে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার ওপরই আলোকপাত করেছেন।”
তিনি আরও বলেন: “বারোজ-সংক্রান্ত অভিযোগের বিষয়ে জনাব হেন্ডারসনকে আমি একজন স্পষ্টবাদী ও বিশ্বাসযোগ্য সাক্ষী হিসেবে পেয়েছি।”
