প্রতিবন্ধী ভাতার ক্রমবর্ধমান ব্যয় ‘কোনো উদ্বেগের বিষয় নয়’

ডেস্ক রিপোর্টঃ সরকারি পর্যালোচনায় ব্রিটেনের প্রধান প্রতিবন্ধী ভাতা বা ‘পার্সোনাল ইন্ডিপেন্ডেন্স পেমেন্ট’ (PIP)-কে “উদ্দেশ্য সাধনে অকার্যকর” বলে চিহ্নিত করা সত্ত্বেও, লেবার পার্টি জোর দিয়ে বলেছে যে এই কল্যাণমূলক খাতের ব্যয় কমানোর প্রয়োজন নেই।

সামাজিক নিরাপত্তা বিষয়ক মন্ত্রী স্যার স্টিফেন টিমস-এর একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, ‘পার্সোনাল ইন্ডিপেন্ডেন্স পেমেন্ট’ (PIP) ব্যবস্থাটি “কাঙ্ক্ষিত উপায়ে” কাজ করছে না।

তবে বৃহস্পতিবার স্যার স্টিফেন বিবিসি-কে বলেন: “আমার মতে, বর্তমান ব্যয়ের মাত্রা নিয়ে খুব একটা উদ্বেগের কারণ নেই।”

প্রতিবেদনে সতর্ক করা হয়েছে যে, এই ভাতার ক্রমবর্ধমান খরচ—যা এই দশকের শেষে ৪১ বিলিয়ন পাউন্ডে পৌঁছাবে—কল্যাণমূলক রাষ্ট্রব্যবস্থার প্রতি জনগণের সমর্থন কমিয়ে দিচ্ছে; তবে এতে খরচ কমানোর কোনো উপায় প্রস্তাব করা হয়নি।

প্রতিবেদনটি তৈরির মূল উদ্দেশ্য ছিল “PIP ব্যবস্থাটি ন্যায্য এবং ভবিষ্যতের জন্য উপযুক্ত কি না তা যাচাই করা, বাড়তি অর্থ সাশ্রয়ের কোনো প্রস্তাব তৈরি করা নয়”।

গত অক্টোবরে লেবার পার্টির বিদ্রোহী এমপি-দের চাপে স্যার কিয়ার স্টারমার PIP খাতে পরিকল্পিত ৫ বিলিয়ন পাউন্ডের ব্যয় সংকোচন বা কাটছাঁটের সিদ্ধান্ত থেকে সরে আসার পর টিমস-এর এই পর্যালোচনা কার্যক্রম শুরু হয়েছিল।

স্যার স্টিফেন বৃহস্পতিবার একটি অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদন প্রকাশ করেন যেখানে এই ব্যবস্থার সমস্যাগুলো তুলে ধরা হয়েছে। তবে তিনি এটি সংশোধনের কোনো পরিকল্পনা সেপ্টেম্বর মাসের আগে পেশ করবেন না; আর ততদিনে অ্যান্ডি বার্নহ্যাম প্রধানমন্ত্রী হবেন বলে আশা করা হচ্ছে।

কনজারভেটিভ বা টোরি দল এই প্রতিবেদনের ফলাফলের সমালোচনা করে বলেছে যে, পর্যালোচনায় কোনো অর্থ সাশ্রয়ের উপায় বা ভাতা বাবদ ব্যয় কমানোর কোনো পরামর্শ দেওয়া হয়নি।

এর জবাবে স্যার স্টিফেন বলেন যে ভাতা ব্যবস্থার দীর্ঘমেয়াদী স্থায়িত্ব একটি উদ্বেগের বিষয়, তবে তিনি স্বীকার করেন যে তাঁর পর্যালোচনার শর্তাবলীতে অর্থ সাশ্রয়ের কোনো বাধ্যবাধকতা ছিল না।

তিনি বিবিসি-র ‘টুডে’ (Today) অনুষ্ঠানকে বলেন: “আমরা এমন একটি ব্যবস্থা চাই যা আর্থিকভাবে টেকসই হবে এবং আগামী কয়েক মাসে সুপারিশমালা তৈরির সময় বিষয়টি আমাদের বিবেচনায় থাকবে।”

তবে, সেই সুপারিশগুলোর ফলে PIP সুবিধাভোগী ব্রিটিশ নাগরিকের সংখ্যা কমবে কি না—এমন প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেন: “আমাদের সুপারিশগুলো কী হয়, তা দেখার জন্য অপেক্ষা করতে হবে।”

আর্থিক স্থায়িত্ব বলতে আসলে কী বোঝায়—এমন প্রশ্নের মুখে স্যার স্টিফেন বলেন: “আমার মতে, বর্তমান ব্যয়ের মাত্রা নিয়ে খুব একটা উদ্বেগের কারণ নেই। উদ্বেগের বিষয় হতো যদি এই ব্যয় অনিয়ন্ত্রিতভাবে বাড়তেই থাকত।”

‘ভাতা প্রদানের জন্য কাদের ওপর কর আরোপ করা যেতে পারে?’
স্যার স্টিফেনের এই মন্তব্য জনগণের উদ্বেগ খুব একটা কমাতে পারবে না; কারণ এর আগেই জানা গিয়েছিল যে ক্যাবিনেটের একজন জ্যেষ্ঠ মন্ত্রী অভিযোগ করেছিলেন যে, লেবার পার্টি কেবল এটিই ভাবছে যে ভাতা বাবদ বাড়তি অর্থ জোগাতে কাদের ওপর কর আরোপ করা যেতে পারে। জুন মাসে ‘ম্যান্ডেলসন ফাইলস’ প্রকাশের মাধ্যমে জানা যায় যে, শ্রম ও পেনশন বিষয়ক মন্ত্রী প্যাট ম্যাকফ্যাডেন ব্যক্তিগতভাবে লর্ড ম্যান্ডেলসনের কাছে কল্যাণমূলক ভাতা বা ‘ওয়েলফেয়ার’ বিষয়ে লেবার পার্টির মনোভাব নিয়ে অসন্তোষ প্রকাশ করেছিলেন।

সে সময় মন্ত্রিসভায় স্যার কিয়ারের হয়ে কঠোর তদারকির দায়িত্বে থাকা মি. ম্যাকফ্যাডেন ওই লর্ডকে বলেছিলেন যে, পার্লামেন্টারি লেবার পার্টির সদস্যদের সাথে তাঁর প্রতিটি বৈঠকেই একটি প্রশ্ন ঘুরেফিরে আসত: “অন্যদের ভাতা দেওয়ার জন্য আমরা কাদের ওপর কর আরোপ করতে পারি?”

পিআইপি (PIP) ভাতার ক্ষেত্রে কয়েক বিলিয়ন পাউন্ডের প্রস্তাবিত কাটছাঁট বা বরাদ্দ কমানোর সিদ্ধান্ত থেকে সরে আসার ঘটনাটিকে স্যার কিয়ারের জন্য এমন এক মুহূর্ত হিসেবে দেখা হয়, যখন তিনি পার্লামেন্টারি লেবার পার্টির ‘নরমপন্থী বাম’ (soft Left) অংশের কাছে নিজের নিয়ন্ত্রণ বা ক্ষমতা ছেড়ে দিয়েছিলেন।

নিজের প্রতিবেদনে স্যার স্টিফেন উল্লেখ করেন যে, এই ভাতা সংস্কারের বিষয়ে মতামত বা প্রমাণ সংগ্রহের আহ্বানে প্রায় ৩৯,০০০ সাড়া পাওয়া গেছে; যার অধিকাংশতেই বলা হয়েছে যে, বর্তমান ব্যবস্থাটি আর তার মূল উদ্দেশ্য পূরণে সক্ষম নয়।

তিনি বলেন, “এই অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনটি একটি স্পষ্ট বার্তা দিচ্ছে—যদিও পিআইপি (PIP) একটি কল্যাণমূলক ভাতা হিসেবে ব্যাপকভাবে সমাদৃত, তবুও এটি প্রত্যাশা অনুযায়ী কাজ করছে না এবং এতে আমূল পরিবর্তনের প্রয়োজন রয়েছে।”

পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় যারা মতামত জানিয়েছিলেন, তাদের অর্ধেকেরও বেশি অভিযোগ করেছেন যে—মাসে সর্বোচ্চ ৭৭৮ পাউন্ড পর্যন্ত মূল্যের এই ভাতা তাদের প্রয়োজনীয় চাহিদা মেটানোর জন্য যথেষ্ট নয়।

তবে কিছু উত্তরদাতা এ-ও বলেছেন যে, এই ভাতা পাওয়ার ফলে মানুষের মধ্যে কাজ খোঁজার আগ্রহ কমে যায়, কারণ এটি তাদের আর্থিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করে।

‘কাজ খোঁজার কোনো তাগিদ নেই’
প্রতিবেদনে উদ্ধৃত একজন ব্যক্তি বলেছেন: “আমি এমন অনেক মানুষের সাথে কাজ করেছি বা বন্ধুত্ব রেখেছি যারা পিআইপি (PIP) সুবিধা নিচ্ছেন, অথচ তাদের আসলে এর কোনো প্রয়োজন নেই।”

“আসলে, পিআইপি পাওয়ার অর্থ হলো তাদের আনুষ্ঠানিক বা বৈধ চাকরি খোঁজার কোনো তাগিদ থাকে না; বরং তারা নগদ অর্থে কাজ (cash-in-hand work) করতে পারেন এবং সেই আয়ের কথা গোপন রাখতে পারেন।”

প্রতিবেদনটিতে ‘ইনস্টিটিউট ফর ফিসকাল স্টাডিজ’-এর গবেষণার কথাও উল্লেখ করা হয়েছে; এতে দেখা গেছে যে, সরকারি সহায়তা বা ভাতা (বেনিফিট) কমিয়ে দেওয়া হলে মানুষের মধ্যে কাজ খোঁজার প্রবণতা বেড়ে যায়।

যারা এই ভাতা পাচ্ছেন, তাদের মধ্যে অন্য কয়েকজন জানিয়েছেন যে তারা চাকরি নিতে ভয় পাচ্ছেন। তাদের আশঙ্কা, চাকরি নিলে মূল্যায়নকারীরা হয়তো মনে করবেন তারা কাজ করার মতো যথেষ্ট সুস্থ; ফলে তাদের ভাতার পরিমাণ কমিয়ে দেওয়া হতে পারে বা ভাতা পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যেতে পারে।

প্রতিবেদনটিতে আরও বলা হয়েছে যে, এই ভাতার কারণে সমাজকল্যাণ ব্যবস্থার প্রতি জনগণের আস্থা কমে যাচ্ছে।

প্রতিবেদনে স্বীকার করা হয়েছে: “পিআইপি (PIP)-এর ভাবমূর্তি খুব একটা ভালো নয় এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য সমাজকল্যাণমূলক খাতে অর্থ ব্যয়ের বিষয়ে জনসমর্থনও হ্রাস পেয়েছে।”

এতে আরও সতর্ক করা হয়েছে যে, যারা এই ভাতা দাবি করেন তাদের প্রতি জনগণের একাংশের ‘পরগাছা’ বা ‘বিনামূল্যে সুবিধাভোগী’ হিসেবে দেখার যে ধারণা, তা “সমাজের অন্তর্ভুক্তিমূলক মানসিকতাকে ক্ষুণ্ণ করছে”।

কনজারভেটিভ পার্টি (টোরি) এই পর্যালোচনার সমালোচনা করেছে। তাদের মতে, এতে কোনো কার্যকর সমাধানের প্রস্তাব না থাকায় এটিই প্রমাণিত হয় যে, ভাতা বাবদ সরকারি ব্যয় কমানোর কোনো পরিকল্পনা লেবার পার্টির নেই।

শ্যাডো ওয়ার্ক অ্যান্ড পেনশনস সেক্রেটারি হেলেন হোয়াটলি বলেন: “লেবার পার্টি সমাজকল্যাণ ব্যবস্থার প্রকৃত অবস্থা নিয়ে বাস্তববিমুখ।”

“অবশেষে তারা স্বীকার করেছে যে ব্যবস্থাটি ভেঙে পড়েছে—তবে তাদের মতে সমস্যা হলো ভাতা পাওয়া কঠিন এবং ভাতার পরিমাণ যথেষ্ট নয়। বাস্তব পরিস্থিতি সম্পর্কে তাদের কোনো ধারণাই নেই।”

“এই দশকের শেষ নাগাদ পিআইপি (PIP)-তে ব্যয় দ্বিগুণ হয়ে যাবে, অথচ ‘টিমস রিভিউ’-তে কোনো অর্থ সাশ্রয়ের সম্ভাবনাই রাখা হয়নি।”

“সমাজকল্যাণ ব্যবস্থায় সংস্কার আনার কোনো পরিকল্পনা লেবার পার্টির কখনোই ছিল না—তারা কেবল করদাতাদের অর্থ বেশি বেশি খরচ করতেই জানে।”

“সরকারের কী কী পদক্ষেপ নেওয়া উচিত, তা আমরা জানি। সরাসরি বা সশরীরে মূল্যায়নের (face-to-face assessments) ব্যবস্থায় ফিরে আসা। উদ্বেগ (anxiety), বিষণ্নতা বা মন-মেজাজ খারাপ থাকা এবং এডিএইচডি (ADHD)-র মতো কারণে অসুস্থতাজনিত ভাতা দেওয়া বন্ধ করা—কারণ তরুণদের মধ্যে এই কারণগুলো দেখিয়ে ভাতা চাওয়ার হার দ্রুত বাড়ছে।”

“যদিও পিআইপি (PIP) পাওয়ার পাশাপাশি কাজ করা সম্ভব, তবুও অনেকে ভাতা হারানোর ভয়ে কাজ করেন না। ফলে একটি পুরো প্রজন্ম কর্মক্ষেত্রে প্রবেশের পরিবর্তে সমাজকল্যাণ ভাতার ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ছে।” ২০১৩ সালে পিআইপি (PIP) চালু করা হয়। দীর্ঘমেয়াদী অসুস্থতা বা প্রতিবন্ধকতায় ভুগছেন এমন ব্যক্তিদের অতিরিক্ত খরচ—যেমন বাড়িতে প্রয়োজনীয় পরিবর্তন বা সংস্কার—মেটাতে সহায়তা করার জন্য এই ভাতা প্রদান করা হয়।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এটি অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা পাওয়ার একটি মাধ্যম হয়ে উঠেছে; এর মধ্যে রয়েছে বিতর্কিত ‘মোটাবেলিটি’ (Motability) স্কিম, যার আওতায় ভর্তুকি মূল্যে গাড়ি ব্যবহারের সুবিধা পাওয়া যায়।

এই ভাতা পাওয়ার জন্য আবেদনকারীদের একটি পয়েন্ট-ভিত্তিক পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যেতে হয়, যেখানে যাচাই করা হয় যে কীভাবে তাদের শারীরিক বা মানসিক অবস্থা দৈনন্দিন কাজকর্মে জটিলতা সৃষ্টি করছে।

জরিপে অংশগ্রহণকারী অনেকেই এই মূল্যায়ন প্রক্রিয়াকে “অমানবিক” ও “অপমানজনক” বলে অভিহিত করেছেন। স্যার স্টিফেন ইঙ্গিত দিয়েছেন যে এই ব্যবস্থায় আমূল পরিবর্তন আনা হবে।

চাকরিজীবী বা কর্মহীন—উভয় শ্রেণীর মানুষই পিআইপি-র জন্য আবেদন করতে পারেন; তবে বর্তমানে যারা এই সুবিধা পাচ্ছেন, তাদের মধ্যে মাত্র এক-পঞ্চমাংশ মানুষ কর্মসংস্থানে যুক্ত আছেন।

বিশেষ করে কোভিড মহামারী শেষ হওয়ার পর থেকে উদ্বেগ (anxiety), বিষণ্নতা (depression) এবং এডিএইচডি (ADHD)-র মতো মানসিক স্বাস্থ্যজনিত সমস্যার কারণে পিআইপি গ্রহণকারীদের সংখ্যায়—বিশেষ করে তরুণদের মধ্যে—ব্যাপক বৃদ্ধি ঘটেছে।

২০২৪-২৫ অর্থবছরে কর্মক্ষম বয়সী ২৯ লাখ মানুষ পিআইপি সুবিধা নিচ্ছিলেন, যা ২০১৯-২০ সালের তুলনায় ৭৪ শতাংশেরও বেশি। বর্তমানে এই সংখ্যা বেড়ে ৩৩ লাখে দাঁড়িয়েছে; পাশাপাশি আরও ৬ লাখ ৮০ হাজার পেনশনার বা অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তিও এই ভাতা পাচ্ছেন।

প্রতিবন্ধী বিষয়ক দাতব্য সংস্থাগুলোর সাথে যৌথভাবে প্রস্তুতকৃত স্যার স্টিফেনের পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে, জীবনযাত্রার ব্যয় বৃদ্ধির সংকটের কারণে সুবিধাভোগীরা এখন খাদ্য, জ্বালানি ও যাতায়াতের মতো মৌলিক প্রয়োজন মেটাতেই এই অর্থ বেশি ব্যবহার করছেন।