নিয়ন্ত্রণের বাইরে ব্রিটেনের ‘ডাউনসাইজিং’ সংকট, পরিস্থিতি আরও খারাপের দিকেই যাচ্ছে

মায়া উইলসন আউতজেনঃ স্টিফেন ক্রোহার্স্টের মা তিন বছর আগে একটি কেয়ার হোমে (বয়স্কদের আবাসন কেন্দ্র) চলে যান, ফলে তাঁর ‘ম্যাকার্থি স্টোন’ রিটায়ারমেন্ট ফ্ল্যাটটি খালি পড়ে থাকে।
তখন থেকেই ফ্ল্যাটটি বিক্রির জন্য বাজারে তোলা আছে। ফ্ল্যাটটি বিক্রি করে দেওয়ার মরিয়া চেষ্টায় এর দাম কমিয়ে অর্ধেক—মাত্র ১,০০,০০০ পাউন্ড—করা সত্ত্বেও এখন পর্যন্ত কোনো ক্রেতা পাওয়া যায়নি।

এরই মধ্যে, মাসে ৮৫০ পাউন্ড হারে ‘ডেফার্ড সার্ভিস চার্জ’ (বিলম্বিত পরিষেবা মাশুল) জমতে জমতে মোট ২৫,০০০ পাউন্ডের বকেয়া বিল তৈরি হয়েছে।

ক্রোহার্স্টের এই ঘটনাটি ব্রিটেনের আবাসন বাজারের কেন্দ্রস্থলে গড়ে ওঠা একটি সংকটের চিত্র তুলে ধরে—এমন এক সংকট যা আমাদের সবার ওপরই প্রভাব ফেলবে।

বয়স্ক বাড়ির মালিকরা যখন এমন সব বাড়িতে থাকেন যা তাঁদের প্রয়োজনের সঙ্গে আর মানানসই নয়, তখন সেই ক্রমবর্ধমান সমস্যার নিখুঁত সমাধান হিসেবে ‘রিটায়ারমেন্ট হোম’ বা বয়স্কদের আবাসনের প্রচার চালানো হয়।

কিন্তু এই ফ্ল্যাটগুলো যে বিনিয়োগ হিসেবে অত্যন্ত বাজে হতে পারে—সেই উপলব্ধি বাড়ার ফলে অনেক অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তির সামনে বর্তমান বাড়িতেই থেকে যাওয়া ছাড়া আর কোনো উপায় থাকছে না। এর ফলে আবাসন ব্যবস্থায় এক ধরনের স্থবিরতা বা অচলাবস্থা তৈরি হয়েছে; বড় পরিবারের উপযোগী বড় বাড়ি বাজারে কম আসছে এবং লক্ষ লক্ষ মানুষ যেখানে আছেন, সেখানেই আটকা পড়ে থাকছেন।

ছোট বাড়িতে সরে আসার (বা ‘ডাউনসাইজিং’-এর) মতো উপযুক্ত বাড়ির অভাব এই সংকটের একটি দিক মাত্র। ব্রিটেনের কঠোর কর ব্যবস্থাও এর জন্য দায়ী।

এস্টেট এজেন্সি ‘হ্যাম্পটনস’-এর তথ্য অনুযায়ী, ২০১৫ সাল থেকে স্ট্যাম্প ডিউটি ​​বা সম্পত্তি হস্তান্তরের করের গড় খরচ ১৯৪ শতাংশ বেড়েছে—১,৫৫৭ পাউন্ড থেকে বেড়ে তা ৪,৫৭২ পাউন্ডে দাঁড়িয়েছে।

পরপর আসা বিভিন্ন সরকার বড় বাড়িগুলোকে বাজারে ফিরিয়ে আনার প্রয়োজনীয়তার কথা স্বীকার করলেও, এ বিষয়ে কোনো কার্যকর সংস্কার এখনো অধরাই রয়ে গেছে। এখন বিভিন্ন আর্থিক প্রতিষ্ঠান এ বিষয়ে পদক্ষেপ নেওয়ার চেষ্টা করছে। বার্কলেস ব্যাংক এমন ব্যক্তিদের জন্য ‘অনুদান, ভাউচার অথবা বাড়ি বদলের খরচ স্ট্যাম্প ডিউটির সঙ্গে সমন্বয় করার সুযোগ’ দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে, যারা নিজেদের প্রয়োজন অনুযায়ী ছোট বাড়িতে সরে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেবেন।

এ বিষয়ে পদক্ষেপ নেওয়ার দাবি জোরালো হচ্ছে। ২০২১ সালের আদমশুমারি অনুযায়ী, ইংল্যান্ডে ৬৫ বছর বা তার বেশি বয়সী ব্যক্তির নেতৃত্বে পরিচালিত পরিবারগুলোর অর্ধেকেরও বেশি (৫৭ শতাংশ) বাড়িতে দুটি বা তার বেশি অতিরিক্ত শোবার ঘর ছিল। তবে প্রশ্ন থেকেই যায়: তাহলে তাঁরা যাবেন কোথায়?

সুনির্দিষ্ট প্রণোদনা
বিশ্বের বিভিন্ন দেশে ছোট বাড়িতে সরে আসাকে উৎসাহিত করার জন্য অনুদান ও পেনশন বোনাস দেওয়ার ব্যবস্থা রয়েছে।

সিঙ্গাপুরে অবসরপ্রাপ্তদের ছোট বাড়িতে সরে আসার জন্য ‘সিলভার হাউজিং বোনাস’-এর মাধ্যমে আর্থিক প্রণোদনা দেওয়া হয়; ছোট বাড়িতে ওঠার সময় এটি তাঁদের অবসরকালীন আয়ের সঙ্গে বাড়তি সহায়তা হিসেবে কাজ করে।

অন্যান্য দেশে সরকারগুলো বয়স্ক মানুষদের নিজেদের এলাকায় বা পরিচিত পরিবেশে থাকার সুযোগ সহজ করার পাশাপাশি বড় বাড়িগুলোকে বাজারে ফিরিয়ে আনার ওপরও গুরুত্ব দিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্রের কিছু অঙ্গরাজ্য ‘অ্যাক্সেসরি ডুয়েলিং ইউনিট’ বা মূল বাড়ির সাথে সংলগ্ন ছোট বাসস্থানের (যাকে আমরা সাধারণত বয়স্ক আত্মীয়দের থাকার জন্য তৈরি বাড়তি ঘর বা ‘গ্র্যানি অ্যানেক্স’ বলে থাকি) জন্য অনুদান প্রদান করে। অন্যদিকে, অস্ট্রেলিয়ায় ৫৫ বছর বা তার বেশি বয়সী ব্যক্তিরা বাড়ি বিক্রির লব্ধ অর্থের মধ্য থেকে ৩,০০,০০০ অস্ট্রেলিয়ান ডলার (১,৫৭,০০০ পাউন্ড) পর্যন্ত অর্থ কর-সুবিধাযুক্ত ‘ডাউনসাইজার কন্ট্রিবিউশন’ হিসেবে তাঁদের অবসরকালীন তহবিলে জমা রাখতে পারেন।

কিন্তু ব্রিটেনে কোনো পেনশনভোগী যখন তাঁর পারিবারিক বাড়ি ছেড়ে অন্য কোথাও চলে যান, তখন কর কর্তৃপক্ষ কর আদায়ের জন্য তৎপর হয়ে ওঠে। অথচ কর-বিষয়ক পরামর্শক প্রতিষ্ঠান ‘রায়ানের’ তথ্যমতে, উন্নত বিশ্বের দেশগুলোর মধ্যে যুক্তরাজ্যে সম্পত্তির ওপর করের বোঝা অন্যতম সর্বোচ্চ—যা জিডিপির ৩.৭ শতাংশ; তুলনায় উচ্চ-করের দেশ ফ্রান্সে এই হার ৩.৪ শতাংশ।

তাই এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, অনেক অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তি কেবল বড় আকারের বাড়ি ছেড়ে ছোট বাড়িতে ওঠার জন্য তাদের নির্দিষ্ট পেনশনের আয়ের একটি বড় অংশ কর বাবদ খরচ করতে অনিচ্ছুক। ‘হোমওনার্স অ্যালায়েন্স’-এর একটি জরিপে দেখা গেছে, ৫৫ বছর বা তার বেশি বয়সী প্রতি পাঁচজন বাড়ির মালিকের মধ্যে প্রায় একজনই উচ্চ করের বোঝা বা খরচের কারণে বাড়ি পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত পিছিয়ে দিয়েছেন।

এর ফলে একটি ক্রমবর্ধমান অসামঞ্জস্য তৈরি হয়েছে: লাখ লাখ বয়স্ক মানুষ এমন সব বাড়িতে বসবাস করছেন যা আর তাদের প্রয়োজনের সাথে মানানসই নয়, অথচ তরুণ পরিবারগুলো পর্যাপ্ত জায়গাযুক্ত বাড়ি খুঁজে পেতে হিমশিম খাচ্ছে।

বার্কলেস-এর বিশ্লেষণে দেখা যায় যে, ছোট বাড়িতে সরে আসার (ডাউনসাইজিং) ক্ষেত্রে আর্থিক প্রণোদনা চালু করা হলে প্রায় ৩৮ লাখ বাড়ি আবাসন বাজারের জন্য উন্মুক্ত হতে পারে, যা ব্রিটেনের আবাসন পরিস্থিতির আমূল পরিবর্তন ঘটাতে সক্ষম।

এমনকি সামান্য পদক্ষেপও বড় পার্থক্য গড়ে দিতে পারে। ‘রিটায়ারমেন্ট হাউজিং গ্রুপ’-এর মতে, ৫৫-ঊর্ধ্ব যারা ছোট বাড়িতে সরে আসছেন, তাদের জন্য দুই বছরের জন্য ‘স্ট্যাম্প ডিউটি’ বা সম্পত্তি হস্তান্তর কর মাত্র ১ শতাংশ কমালে অতিরিক্ত ৮০,০০০ পারিবারিক বাড়ি আবাসন বাজারে ফিরে আসতে পারে।

রিয়েল এস্টেট বা আবাসন সংস্থা ‘জ্যাকসন-স্টপস’-এর ক্রিসপিন হ্যারিস বলেন: “ব্রিটেনে ছোট বাড়িতে সরে যেতে ইচ্ছুক বয়স্ক বাড়ির মালিকের কোনো অভাব নেই; বরং কর ব্যবস্থার কারণেই বাড়ি পরিবর্তন করাটা অপ্রয়োজনীয়ভাবে ব্যয়বহুল হয়ে পড়েছে।”

“সরকার যদি আবাসন ব্যবস্থায় গতিশীলতা বা স্থানান্তরের সুযোগ বাড়ানোর বিষয়ে আন্তরিক হয়, তবে ছোট বাড়িতে সরে আসাদের জন্য সুনির্দিষ্টভাবে স্ট্যাম্প ডিউটি ​​ছাড়ের বিষয়টি গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা উচিত। এটি বয়স্ক বাড়ির মালিকদের তাদের প্রয়োজনের সাথে আরও মানানসই বাড়িতে উঠতে সহায়তা করবে; একইসাথে বড় আকারের পারিবারিক বাড়িগুলো আবাসন বাজারের জন্য উন্মুক্ত হবে এবং পুরো বাজারেই নতুন করে কর্মচাঞ্চল্য সৃষ্টি হবে।” লেবার পার্টি যদি অবসরপ্রাপ্তদের কর ছাড় দিতে অনিচ্ছুক হয়, তবে অন্যান্য বিকল্পও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়া এবং নিউ ইয়র্ক অঙ্গরাজ্যগুলো ‘ইন-ল সুইট’ (মূল বাড়ির সাথে বা আঙিনায় বয়স্ক আত্মীয়দের জন্য আলাদা থাকার ব্যবস্থা) তৈরির জন্য অনুদান প্রদান করে; এর উদ্দেশ্য হলো একাধিক প্রজন্মের একত্রে বসবাসকে উৎসাহিত করা এবং আবাসন সংকট বা চাপ কমানো।

সরবরাহজনিত সমস্যা
তবে উপযুক্ত বাসস্থানের অভাব থাকলে কেবল প্রণোদনা দিয়ে খুব একটা লাভ হবে না। বয়স্কদের কাছে ‘বাংলো’ বা একতলা বাড়ি অত্যন্ত জনপ্রিয়, কারণ এগুলোর নকশা এমন যে তারা দীর্ঘ সময় ধরে স্বাধীনভাবে জীবনযাপন করতে পারেন। কিন্তু বর্তমানে এ ধরনের বাড়ি খুঁজে পাওয়া ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়ছে।

সরকারি তথ্য অনুযায়ী, যুক্তরাজ্যের মোট ২ কোটি ৬০ লাখ বাড়ির মধ্যে মাত্র ২৫ লাখ হলো বাংলো এবং এগুলোর সরবরাহ দিন দিন কমে আসছে। ‘ন্যাশনাল হাউস বিল্ডিং কাউন্সিল’-এর গবেষণায় দেখা গেছে, ১৯৯০ সালে নতুন নির্মিত বাড়িগুলোর মধ্যে ১১ শতাংশ ছিল বাংলো; অথচ ২০২৪ সালে সেই হার কমে ১ শতাংশে নেমে এসেছে।

গত বছর ‘দ্য টেলিগ্রাফ’ পিটার পটারের সাথে কথা বলেছিল। সাশ্রয়ী মূল্যে কোনো বাংলো খুঁজে না পেয়ে ৭৮ বছর বয়সে তিনি তাঁর মেয়ের বাড়ির গ্যারেজে বসবাস শুরু করেছিলেন।

সে সময় তিনি বলেছিলেন, তাঁর এলাকায় বাংলোর সংখ্যা এতই কম যে, খারাপ অবস্থা ও সুবিধাজনক নয় এমন কোনো এলাকায় একটি বাংলো কিনতে গেলেও তাঁকে প্রায় ৭ লাখ পাউন্ড খরচ করতে হতো। তিনি ব্যাখ্যা করেন, “স্ট্যাম্প ডিউটি ​​(সম্পত্তি হস্তান্তরের কর) এবং বাড়ি বদলানোর খরচ মেটানোর পর হাতে খুব একটা পুঁজি বা ইকুইটি অবশিষ্ট থাকে না।”

তবে এই সংকটের কারণ কেবল কম সংখ্যক বাংলো নির্মাণ নয়; যেসব বাংলো আগে থেকেই ছিল, সেগুলোর অনেকগুলোই এখন ‘ডাউনসাইজার’ বা ছোট বাড়িতে সরে আসতে চাওয়া ক্রেতাদের বাজারের আওতা থেকে পুরোপুরি বেরিয়ে যাচ্ছে।

‘হারিংটনস ইউকে’-র বাইয়িং এজেন্ট জেমি ফ্রিম্যান জানান, পরিবারগুলো প্রায়ই বাংলোর প্রতি আকৃষ্ট হয় কারণ এগুলো সাধারণত বড় জমির ওপর নির্মিত হয় এবং এগুলোর আয়তন বাড়িয়ে বা সংস্কার করে বড় বাড়িতে রূপান্তর করা সম্ভব।

তিনি বলেন, “একবার সংস্কার বা সম্প্রসারণের পর এগুলো প্রায়শই বড় আকারের স্বতন্ত্র বাড়ি (detached house) হিসেবে বাজারে ফিরে আসে—যা ছোট বাড়িতে সরে আসতে চাওয়া ক্রেতাদের চাহিদার সম্পূর্ণ বিপরীত। অন্য কথায়, বাংলো বাড়িগুলোকে উন্নত বা বড় বাড়িতে রূপান্তরের ফলে উপযুক্ত বাসস্থানের সংখ্যা ক্রমশ কমে যাচ্ছে।” অবসরকালীন আবাসন বা ‘রিটায়ারমেন্ট হোম’-এর সমস্যা
তা সত্ত্বেও, অবসরকালীন ‘ভিলেজ’ বা আবাসন প্রকল্পগুলো—যা প্রায়শই ব্রিটেনের আবাসন ছোট করার (বা অপেক্ষাকৃত ছোট বাড়িতে সরে যাওয়ার) সংকটের সহজ সমাধান হিসেবে তুলে ধরা হয়—সেগুলো খুব একটা জনপ্রিয়তা পায়নি।

‘এজ অ্যাকশন অ্যালায়েন্স’-এর তথ্য অনুযায়ী, ৬৫ বছরের বেশি বয়সী মানুষের মধ্যে ১ শতাংশেরও কম মানুষ এ ধরনের অবসরকালীন আবাসন প্রকল্পে বসবাস করেন; অথচ যুক্তরাষ্ট্রে এই হার ৬ শতাংশেরও বেশি।

‘ম্যাকার্থি স্টোন’-এর যোগাযোগ বিভাগের সাবেক পরিচালক পল টেভারসন একবার বলেছিলেন বলে জানা যায়: “আমাদের প্রতিযোগিতা অন্য কোনো পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে নয়। আমাদের মূল প্রতিদ্বন্দ্বী হলো বাজারের জড়তা।

“আমরা যখন গ্রাহকদের সেবা গ্রহণ না করার কারণ নিয়ে গবেষণা করি, তখন দেখা যায়—যারা আমাদের কাছ থেকে বাড়ি কেনেন না, তাদের ৯০ শতাংশই আসলে বর্তমান বাড়ি ছেড়ে অন্য কোথাও যান না। এটি নিশ্চিতভাবেই ‘পেপসি বনাম কোক’-এর মতো কোনো পছন্দের বিষয় নয়।”

সমস্যার একটি বড় কারণ হলো, অবসরকালীন ফ্ল্যাটগুলো বিক্রি করা কঠিন—অনেক ক্ষেত্রে অসম্ভব—এমন একটি দুর্নাম তৈরি হয়েছে।

৫৫ বছরের বেশি বয়সীদের জন্য বিশেষভাবে তৈরি এই ‘লিজহোল্ড’ (নির্দিষ্ট মেয়াদের ইজারাভিত্তিক মালিকানা) ফ্ল্যাটগুলোতে সাধারণত রেস্তোরাঁ, সুইমিং পুল, পরিচ্ছন্নতা কর্মী এবং সার্বক্ষণিক সেবা বা পরিচর্যার মতো সুযোগ-সুবিধা থাকে। তবে এগুলোর সাথে উচ্চহারে ‘সার্ভিস চার্জ’ বা সেবা-ফি যুক্ত থাকে, যা ফ্ল্যাটটি খালি পড়ে থাকলেও দিতে হয়।

এর ফলে ফ্ল্যাট বিক্রির আগেই যখন কোনো আত্মীয়কে কেয়ার হোমে (পরিচর্যা কেন্দ্রে) যেতে হয় বা তিনি মারা যান, তখন পরিবারগুলোকে বিশাল অঙ্কের (পাঁচ-অঙ্কের সংখ্যার সমান) বিলের মুখোমুখি হতে হয়।

‘হ্যাম্পটনস’-এর ডেভিড ফেল বলেন, অবসরকালীন আবাসন প্রকল্পগুলো ক্রমবর্ধমান খরচের কারণে বিশেষ ঝুঁকির মুখে রয়েছে।

তিনি ব্যাখ্যা করেন, “গত পাঁচ বছরে প্রায় সব লিজহোল্ডারই সার্ভিস চার্জ বাড়তে দেখেছেন; তবে অবসরকালীন ফ্ল্যাটগুলোর ক্ষেত্রে শুরু থেকেই এই চার্জ বেশি ছিল, কারণ এসব ভবনে প্রচুর যৌথ ব্যবহারের জায়গা (কমিউনাল স্পেস) এবং অনেক কর্মী থাকে। ন্যূনতম মজুরি ও ইউটিলিটি বিলের ব্যাপক বৃদ্ধির ফলে আগে থেকেই বেশি থাকা খরচ আরও দ্রুত ও অনেক বেড়ে গেছে।”

ক্রোহার্স্টের জন্য এই সমস্যাটি অত্যন্ত বেদনাদায়ক ও ব্যক্তিগত। সাত বছরে তার মায়ের ফ্ল্যাটের সার্ভিস চার্জ ৩০০ পাউন্ডেরও বেশি বেড়েছে—যা ৫৫ শতাংশ বৃদ্ধি। তিনি এবং অবসরকালীন ফ্ল্যাটের মালিকদের অন্যান্য পরিবারগুলো এক “ক্রমবর্ধমান হতাশাজনক পরিস্থিতির” মধ্যে পড়েছেন, কারণ তারা ফ্ল্যাট বিক্রি করতে পারছেন না। মায়ের ফ্ল্যাটটি দেখার জন্য তিনি মাত্র একটি প্রস্তাব এবং হাতেগোনা কয়েকজন সম্ভাব্য ক্রেতা পেয়েছেন।

তিনি বলেন, “অনেক সময় শেষ মুহূর্তে রহস্যজনকভাবে ফ্ল্যাট দেখার বিষয়টি বাতিল হয়ে যায়, অথবা সম্ভাব্য ক্রেতা আসেই না।”

ক্রোহার্স্ট জানান, মালিকরা কোনোভাবে ফ্ল্যাট বিক্রি করতে পারলেও ‘ম্যাকার্থি স্টোন’ (নির্মাণকারী প্রতিষ্ঠান) বিক্রয়মূল্যের ১ শতাংশ এবং বিক্রয় সংক্রান্ত ফি (যা ন্যূনতম ২,০০০ পাউন্ড) কেটে নেয়।

ম্যাকার্থি স্টোনের একজন মুখপাত্র বলেন, সার্ভিস চার্জ নিয়ে “মৌলিক ভুল বোঝাবুঝি” রয়েছে। তিনি জানান, “এই চার্জগুলো আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এবং একটি নিরাপদ ও সুরক্ষিত আবাসন প্রকল্প পরিচালনার বর্তমান ও ভবিষ্যৎ খরচ এর অন্তর্ভুক্ত। আমাদের যে খরচে এই সেবাগুলো পেতে হয়, গ্রাহকদের কাছ থেকে ঠিক সেই পরিমাণ অর্থই নেওয়া হয়; আমরা এর ওপর কোনো বাড়তি মুনাফা (মার্ক-আপ) যোগ করি না।”

মুখপাত্র আরও বলেন, “আমাদের অনেক সম্পত্তির মূল্য অপরিবর্তিত থাকে বা বৃদ্ধি পায়, তবে আমরা স্বীকার করি যে সব বিক্রয়ের ক্ষেত্রে এমনটা ঘটে না। যারা ফ্ল্যাট বিক্রি করতে চাইছেন, সেই বর্তমান মালিকদের কীভাবে আরও সহায়তা করা যায়, তা আমরা খতিয়ে দেখছি।” আর্থিক অচলাবস্থা
অবসরকালীন আবাসন বা ‘রিটায়ারমেন্ট ভিলেজ’ বয়সের শেষ ভাগে নিরাপত্তা, সহায়তা ও সঙ্গলাভের সুযোগ করে দিতে পারে। কিন্তু কিছু বাসিন্দার ক্ষেত্রে, এর আর্থিক খরচের বোঝা শেষ পর্যন্ত প্রাপ্ত সুবিধার চেয়েও ভারী হয়ে দাঁড়ায়।

৮৭ বছর বয়সী জন লিটল এবং তাঁর প্রয়াত স্ত্রী ২০১২ সালে ২,৪০,০০০ পাউন্ড দিয়ে ‘ম্যাকার্থি স্টোন’-এর একটি অ্যাপার্টমেন্ট কিনেছিলেন। তিনি জানান, সেখানে তাঁরা বেশ সুখেই ছিলেন; কিন্তু গত বছর স্ত্রীর মৃত্যুর পর তিনি সেখান থেকে সরে আসার সিদ্ধান্ত নেন।

সমস্যা হলো, তিনি এখন নিজেকে এক ধরণের ফাঁদে আটকা পড়া অবস্থায় অনুভব করছেন। তিনি বলেন, “এই ফ্ল্যাটটি বিক্রি করতে হয়তো দুই বছর সময় লেগে যেতে পারে, আর এই পুরো সময়জুড়ে আমাকে বছরে ১৪,০০০ পাউন্ড হারে সার্ভিস চার্জ বা রক্ষণাবেক্ষণ ফি দিয়ে যেতে হবে।” তাঁর হিসাব অনুযায়ী, ফ্ল্যাটটি বিক্রি করতে গিয়ে তাঁকে প্রায় ৬০,০০০ পাউন্ডের আর্থিক লোকসানও মেনে নিতে হতে পারে।

‘হোমওনার্স অ্যালায়েন্স’-এর পলা হিগিন্স জানান, জনের এই অভিজ্ঞতা মোটেও কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। তিনি বলেন, “আমরা নিয়মিত এমন সব পরিবারের কথা শুনি যারা—প্রায়শই অনেক দেরি হয়ে যাওয়ার পর—বুঝতে পারে যে অবসরকালীন ফ্ল্যাট বিক্রি করা প্রায় অসম্ভব একটি কাজ। বয়সের শেষ ভাগে নিরাপদ ও বুদ্ধিদীপ্ত পদক্ষেপ হিসেবে যে সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল, তা শেষ পর্যন্ত এক ধরণের আর্থিক অচলাবস্থায় পরিণত হতে পারে।”

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ব্রিটেনে বয়স্ক বাড়ির মালিকদের মধ্যে ছোট বাড়িতে সরে আসার (ডাউনসাইজিং) ইচ্ছার কোনো অভাব নেই। অভাব রয়েছে এমন একটি কর ব্যবস্থার যা বাড়ি বদলানোকে আর্থিকভাবে লাভজনক করে তোলে এবং এমন একটি আবাসন বাজারের যা উপযুক্ত বাসস্থানের জোগান দেয়।

যতদিন না এই বাধাগুলো দূর হচ্ছে, ততদিন হাজার হাজার বয়স্ক বাড়ির মালিক এভাবেই আটকা পড়ে থাকবেন—এবং হাজার হাজার পারিবারিক বাড়ি অব্যবহৃত অবস্থায় পড়ে থাকবে। ক্রোহার্স্টের ভাষায়: “আমার মায়ের ঘটনাটি কোনো ব্যতিক্রমী ঘটনা নয়, আবার আমার শোনা সবচেয়ে খারাপ ঘটনাও এটি নয়।”